Хорошо забытое старое
 

В данной теме мне хотелось бы сравнить тактико-технические характеристики двух боевых машин, образца 1964 и 1977 года соответственно.
Речь пойдет о знаменитых представителях стиля G'n'P (он же "ground-and-pound", он же "вали-и-бей"): Марк "Молот" Колман и Брок Леснар. Несмотря на то, что сегодня они выступают в разных весовых категориях, и один почти в полтора раза моложе (и в сто раз популярнее) другого, у этих двух бойцов есть очень много общего.

Рост/Вес:

191-120 Леснара против 185-115 Колмана-тяжеловеса. Несмотря на преимущество Брока в весе, за счет соотношения с ростом, Марк выглядел не менее сильным физически, а это сегодня является основным аргументом в пользу нынешнего чемпиона UFC.

Бэкграунд:

Леснара называют выдающимся борцом, но каких успехов он добился на самом деле?
Если коротко, то он - неоднократный национальный чемпион по борьбе и это очень круто... если не знать, кто такой Марк Колман.
Марк Колман также неоднократный национальный чемпион по борьбе, но при этом сумевший выйти на мировой уровень, став вторым на чемпионате мира и седьмым на Олимпиаде в Барселоне.
В целом, достижения "Молота" как минимум не уступают.

Тактика:

Собственно то самое G'n'P. Тэйкдауны у обоих не слишком техничны: несмотря на богатый бэкграунд, оба используют в первую очередь напор и физическую силу, чем технику, ограничиваясь "полу-проходами" в ноги с последующим выводом из равновесия и добиванием. Улучшать позицию практически не пытаются, акцентированным ударам предпочитают быстрые "хаммерфисты" сверху вниз.
За счет большей агрессивности, действия Леснара выглядят более эффектно. Однако, по трехраундовому бою с Херрингом видно, что его G'n'P не всегда бывает эффективным. Кроме того, Брок провел всего 5 боев в ММА и особым разнообразием действий не отличался.
Колман же часто выполнял болевые на шею и удушающие, а из 16 побед только 4 дошли до решения (25%, как и у Леснара).

Достижения в ММА:

Оба примеряли на себя чемпионский пояс UFC. Понятно, что при всей схожести физических данных, навыков и тактики обоих бойцов, уровень ММА в 1997 был значительно ниже, чем сейчас. Однако обстоятельства, при которых они получали свой титульный бой, также существенно отличались.
Марк Колман выиграл два гран-при UFC подряд и к титульному бою подошел с рекордом 5-0 в организации.
Брок Леснар свой дебютный бой в UFC проиграл, затем выиграл решением у бойца, далекого от вершин любых рейтингов, а затем, с рекордом 1-1 в организации, получил свой титульный бой... с не менее, надо сказать, странным чемпионом (45-летний боец, получил свое право на титульный бой после сокрушительного поражения нокаутом и последнего боя с тяжем, также вчистую проигранного, за шесть лет до этого).
С другой стороны: чемпион есть чемпион.
Достижения этих двух бойцов можно было бы приравнять... если бы не блестящее возвращение Марка Колмана с победой в PRIDE OW GP 2000 и восхождение в зал славы UFC. Леснару пока до этого далеко.

Слабости:

Брок Леснар имеет в своем активе единственное поражение - его заставил сдаться от болевого на ногу Фрэнк Мир, обладатель черного пояса по BJJ. При всем уважении к бывшему чемпиону UFC, он не является лучшим грэпплером даже применительно к ММА.
На данный момент, качестве единственной слабости Брока Леснара можно смело назвать партэр и защиту от болевых.
Но невероятное сходство нынешнего чемпиона UFC с первым - Марком Колманом, наводит на определенные мысли. Дело в том, что "Молот" за свою карьеру тяжа имел серьезные проблемы не только с грэпплерами (Федор и Ногейра) но и с более техничными ударниками, с хорошей защитой от тэйкдаунов или выносливостью (Морис Смит, Пит Уильемс, Педро Хиззо, Мирко). Есть мнение, что и Леснар будет иметь проблемы с подобными бойцами.

Вывод:

ТТХ обоих бойцов сопоставимы. Более того: новое поколение во многом проигрывает старому.

По-моему очень показательно, что первый чемпион UFC в тяжелом весе как две капли воды похож на нынешнего. Это может говорить о том, что развитие ММА обошло стороной тяжелый дивизион UFC или Брок Леснар на самом деле занимает не свое место.
Хотя... возможно это всего лишь совпадение.

В плюсах Леснара не только большие габариты и вес, но и скорость куда выше Колмановской. Да и контроль Мира и Херринга оставил впечатление - Колмана они бы напарили, так что сравнения по титулованности лучше отставить в сторону и смотреть на бои.

Не согласен. Любой, кто понимает вольную борьбу никогда не назовёт их ТЕЙКДАУНЫ - "не слишком техничными". Это неправда. У них очень техничные входы в ноги.

Несколько мыслей: Леснер усиленно тренирует греплинг с топовым бразилом. Партер и защиту от болевых вряд ли можно назвать его слабым местом. Уверен, что он очень быстро в греплинге разовьётся.

Если сравнивать первых оппонентов Колмана (2 первых ЮФС с его участием) и противников Леснера ( Мир, Херринг, Кутур), то очевидно, что у Леснера они намного серьёзнее.


Думаю, что вывод сделанный - не правильный.
Тяжи развиваются. просто физ сила в тяжах имеет, наверное, большее значение, чем в других...
По поводу место Брока...

Безусловно его искуственно сделали чемпионом....проложив коротенькую дорожку из -за его паблисити.
Но...занимает ли он не своё место? не думаю, что тот же Мир, будучи одно время чемпом занимал своё место.
В любом случае только время и новые бои покажут состоятельность Леснера, тем более, что по словам
Вайта Веласкез и карвин суперкруты...Так что победитель Веласкез-Наг и Карвин - хорошие тесты для Леснера для прояснения его легетимности в жанре чемпа ЮФС

Сравнивать Колмана с Леснаром все равно, что Илюхина с Федором.

Jack DeviL, у Илюхина и Федора слишком разная тактика, разные навыки и разные достижения. Сходства два: национальность и самбо.

Подождите, а чем там уж сильно Леснар лучше Колмана? Да, есть поправка на разницу в достижениях по времени, на габариты и прочие условности.

Но при этом я не вижу, чем Леснар так чтобы прямо разительно от Колмана отличался. Видимо, я не понимаю вольную борьбу, но для меня то, что делает Леснар в стойке - это 90% навал массой и 10% техники. Техника тэйкдаунов для меня - это Кошчек или Тибау, например.

Все эти "а что с Колманом сейчас, а как это было бы 12 лет назад" - это не слишком правильные сравнения, в столь быстро развивающемся спорте 12 лет - это целая эпоха. И если мы говорим о чисто физических, технических или, тем более, тактических особенностях, то Леснар не совершил революции по свранению с колмановско-керровским стилем. Навал силой и массой - ударка чем придётся - вот и вся недолга. Хорошо, что удары тыквой запретили, я абсолютно уверен, что Леснар ими бы пользовался на все деньги.

И вот ещё что...

Физическая сила всюду имеет одинаково важное значение. Вопрос в том, что разница в габаритах в тяжёлой категории может быть больше, чем в любой другой, так как разброс больше. Даже легковес Пенн рядом с Сен-Пьером не выглядел так же мелко, как Кутюр - с Леснаром.

А вообще можно и в тему о боях это перенести, как думаете? Вполне даже по теме обсуждение?

вся беда в том что у Леснара и боёв то - кот наплакал. Поэтому приходится всё время предполагать "а что было бы, если...". Несмотря на то что он чемпион.
who is mr. Lesnar?

То же самое только с боку.

Мне кажется Леснар - не новое поколение, а повтор старого.
Или если новое, то нужна весовая категория 120+

deadok, у Колмана и Леснара слишком разная тактика, разные навыки и разные достижения. Сходства два: национальность и борьба.
Боюсь представить, что тут будут писать, если Пудзяновски чего то добьется в ММА.